1. Ajánlattevők neve, címe, adószáma, Felolvasólap tartalmi elemei a következők (Kbt. 68. § (4) bekezdésében előírt információk):
I. Ajánlattevő neve: Klímatrióplussz Korlátolt Felelősségű Társaság Székhelye: 7622 Pécs Légszeszgyár Utca 40., 14286414202. I. Egyösszegű nettó
ajánlati ár (tartalékkeret nélkül) (nettó HUF): 33 862 725 II. Az eljárást megindító felhívás III.1.3. /M.2. pontjában megjelölt
szakember jogosultság megszerzéséhez szükséges szakmai gyakorlaton felüli többlettapasztalata (min. 0 hónap, max. 60 hónap): 60
II. Ajánlattevő neve: STRABAG Property and Facility Services Zártkörűen Működő Részvénytársaság Székhelye: 1095 Budapest Máriássy
Utca 7., 13357371244. I. Egyösszegű nettó ajánlati ár (tartalékkeret nélkül) (nettó HUF): 23 398 267 II.: 16. 2. Ajánlatkérő a STRABAG PFS Zrt. (továbbiakban NEO PROPERTY Services Zrt.) ajánlatát 2019.06.19. napján közbenső döntésében érvénytelenné nyilvánította. Az ajánlat érvénytelenségének indoka: NEO Property Services Zártkörűen Működő Részvénytársaság, 1095 Budapest, Máriássy Utca 7. Ajánlattevő ajánlatát a Kbt. 73. § (1) bekezdés e) pontja, valamint a Kbt. 73. § (2) bekezdése alapján érvénytelennek nyilvánítja, mivel ajánlata egyéb módon nem felel meg az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban és a közbeszerzési
dokumentumokban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve a részvételi jelentkezés és az ajánlat
ajánlatkérő által előírt formai követelményeit; valamint aránytalanul alacsony ellenszolgáltatást vagy más teljesíthetetlen
feltételt tartalmaz. Érvénytelenség részletezése: A Kbt. 72. § (1) bekezdése úgy fogalmaz „az értékelés szempontjából lényeges
ajánlati elemek tartalmát megalapozó adatok, valamint indokolást köteles” kérni az ajánlatkérő, amennyiben az ajánlat
aránytalanul alacsony összeget tartalmaz „az értékelési szempontként figyelembe vett ár vagy költség, vagy azoknak valamely
önállóan értékelésre kerülő eleme tekintetében”. A Kbt. rendelkezéseit tévedés úgy értelmezni, hogy csak az értékelési (rész)
szempont tekintetében kérhet tájékoztatást az ajánlatkérő. Az ajánlatkérő a közpénzekkel való hatékony és felelős gazdálkodás
alapelvi követelményeire tekintettel is köteles megvizsgálni azt, hogy az adott ajánlatban foglalt vállalás megalapozottan
teljesíthető. Az ajánlattevők ajánlatában foglalt vállalást nemcsak az ajánlati ár, az ellenszolgáltatás tekintetében szükséges
ellenőrizni, hanem az értékelés szempontjából lényeges valamennyi ajánlati elem vonatkozásában. Az adott közbeszerzési eljárás
tárgyára, specifikumaira tekintettel gyakorlatilag az ajánlatban feltüntetett minden elemre, részletre kiterjedhet, mivel az
ajánlati elem túl- vagy alulvállalása végső soron az ajánlati árban okoz torzulást. Az ajánlatkérőnek értékelni kell a benyújtott
indokolást, hogy az elfogadható-e. A közbeszerzési eljárásban annak érdekében vesznek részt az ajánlattevők, hogy nyertesként
jogosulttá váljanak a teljesítésre. Az ajánlat megalapozott teljesíthetősége minimum feltételének tekinthető, hogy legalább az
kerüljön alátámasztásra, igazolásra az indokolásban, hogy a teljesítés nem veszteségesen biztosítható adott ajánlati árért. Az
ajánlattevőnek a vizsgált ajánlati elem tekintetében megadott vállalása megalapozott teljesítésére vonatkozó indokolás, illetve
adatok akkor elfogadhatóak, ha azok a gazdasági ésszerűséggel összeegyeztethetőek. Azzal, hogy az Ajánlattevő az árazott
költségvetés 6. és 7. tételek esetében nem az ajánlatkérő által előírt mennyiségre tett ajánlatot (3 darab szűrő helyett 2 darab),
megsértette a felhívás V.2.8. pontját (AK felhívja az ATk figyelmét, hogy a műszaki leírás részét képző költségvetési tételek és a
tervek nem módosíthatók), a felhívás II.2.8. pontját, és a Kbt. 66. § (2) bekezdését. Továbbá, az árazott költségvetés 6., 7., 8., 9.
és 13. tételek esetében Ajánlattevő sem az indokolásban, sem a kiegészítő indoklásban az ajánlati ára megalapozottságára
vonatkozó tényt, adatot, kalkulációt nem bocsátott ajánlatkérő rendelkezésére, számszakilag nem támasztotta alá a megajánlott
összeget, azt változatlanul a jelképes összegen hagyta, és nyilatkozott azok szükségtelenségéről, ezáltal az ajánlati ára
megalapozottsága nem megállapítható. A Ajánlatkérő álláspontja szerint az ajánlattevő abban az esetben tesz eleget a
közbeszerzés tárgyára vonatkozó ajánlatadási kötelezettségének, ha ajánlatát a teljes műszaki tartalomra adja meg. A
Döntőbizottság több határozatában rámutatott arra, hogy a közbeszerzési eljárások lényegi eleme, hogy ajánlatkérő
meghatározott beszerzési tárgyra kér ajánlatot az ajánlattevőktől. Ajánlatkérőnek a közbeszerzésük tárgyára vonatkozó műszaki
leírásokat az építési beruházások közbeszerzésének részletes szabályairól szóló 306/2011. (XII.23.) Korm. határozat alapján
kötelező megadni, mely a konkrét eljárásban az ajánlati dokumentációban és a kiküldött kiegészítő tájékoztatásban valósult meg.
Az ajánlattevőnek az Ajánlatkérő által kiadott műszaki tartalomra kell ajánlatott tenniük. A fent leírtak alapján az Ajánlatkérő
megállapította, hogy a NEO Property Zrt. Ajánlattevő megsértette a felhívás V.2.8. pontját, a felhívás II.2.8. pontját, a Kbt. 66. § (
2) bekezdését. Ajánlattevő ajánlati ára megalapozottsága a benyújtott árindokolás és kiegészítő indokolás alapján nem
megállapítható, a jelképes összeggel beárazott 6., 7., 8., 9. és 13. tételek esetében az ár irreálisan alacsony volta egyértelműen
megállapítható.Ezáltal az Ajánlattevő ajánlata a Kbt. 73. § (2) bekezdése alapján érvénytelen. Az előzőeken túl, megállapítható,
hogy Ajánlattevő nem az Ajánlatkérő által meghatározott műszaki – tartalmi követelményeknek megfelelően készítette el az
ajánlatát, ezáltal az Ajánlattevő ajánlata a Kbt. 73. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen.
3. Ajánlatkérő az eljárás eredményére tekintettel pótfedezet bevonásáról döntött.