Közérdekű bejelentések nyilvántartása
A 1025/2024. (II. 14.) Korm. határozattal elfogadott, 2024-2025 közötti időszakra szóló középtávú Nemzeti Korrupcióellenes Stratégia végrehajtására vonatkozó intézkedési terv 5.1. pont c) alpontjának megfelelően, a nyilvánosság biztosítása érdekében, a Közbeszerzési Hatóság honlapján közzéteszi a közérdekű bejelentések kivizsgálásának lezárását követően, a bejelentő anonimitásának szükség szerinti biztosításával, a közérdekű bejelentésekkel kapcsolatos főbb információkat, az alábbi adattartalommal.
| Sorszám | Iktatószám | Bejelentés tárgya | A vizsgálat eredménye |
|---|---|---|---|
| 114 | KTF HEO-00044/2025 | A közérdekű bejelentő szerint az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 75. § (2) bekezdés e) pontját, mivel nem nyilvánította eredménytelenné azt az eljárást, amelynek a felhívásában előírta a Kbt. 75. § (2) bekezdés e) pontjának alkalmazását, és az eljárásban három ajánlat érkezett ugyan, de ebből kettő nem tartalmazott konkrét szakmai ajánlatot, ami miatt ajánlatkérő érvénytelenné is nyilvánította a Kbt. 73.§ (1) bekezdés e) pontja alapján ezt a két ajánlatot. Bejelentő szerint az ajánlatkérő megsértette továbbá a Kbt. 43. §-át, mivel nem töltötte fel az EKR-be és a CORE-ba az eljárás eredményként megkötött szerződést és annak mellékleteit, illetve esetleges módosításait. | A vizsgálat során megállapítást nyert, hogy az ajánlatkérő jogszerű módon nem alkalmazta a Kbt. 75. § (2) bekezdés e) pontját, mivel az ajánlattételi határidőig három ajánlat érkezett, így e tekintetben a Kbt.-be ütköző magatartást nem állapítható meg. Két ajánlat olyan hiányosságokban szenvedett, amelyekre a Kbt. szerint ajánlatkérő hiánypótlási felhívást nem küldhetett ki, ezért ezt a két ajánlatot a Kbt. 73. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelenné nyilvánította. A harmadik ajánlattevő ajánlata érvényes volt, vele megkötésre került a Vállalkozási szerződés, melyet ajánlatkérő az EKR és ezzel együtt a CORE felületére feltöltött. A Hatóság vizsgálata során az ajánlatkérő jelezte, hogy az érvénytelenné nyilvánított két ajánlattal kapcsolatban a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény 11. §-ában foglaltakra hivatkozással jelzéssel élt a Gazdasági Versenyhivatal felé. A leírtakra tekintettel hivatalbóli jogorvoslati kezdeményezés benyújtására nem került sor. |
| 113 | KTF HEO-00067/2025 | A közérdekű bejelentés szerint a Kbt. 5. § (1) bekezdés e) pontja szerinti ajánlatkérő közbeszerzési szaktanácsadót kért fel a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) szerinti kötelezettségeinek teljeskörű teljesítése érdekében. A Bejelentés kiemelte, hogy az előzőekre tekintettel Ajánlatkérő nyilvános előzetes piaci konzultációt kezdett annak érdekében, hogy a beszerzések vonatkozásában a közbeszerzések megtörténhessenek. A közérdekű bejelentés szerint azonban az ajánlatkérő az előzőek ellenére nem tartja be a jogszabályi előírásokat. Ajánlatkérő nem folytat le közbeszerzési eljárásokat, annak ellenére, hogy a vonatkozó értékhatárokat mind a takarmányozás, mind az őrzésvédelem tekintetében évről évre túllépi. | A bejelentés alapján a Hatóság az elmúlt öt évre visszamenőleg megvizsgálta az Ajánlatkérő takarmányozásra és őrzésvédelemre irányuló szerződéseit. A vizsgálat továbbá kiterjesztésre került a hulladékgazdálkodásra irányuló jogügyletekre is. |
| 112 | SZEF-00133/2025 | A bejelentő kifogást emelt a Közbeszerzési Döntőbizottság egyik döntése, valamint egy bölcsőde három közbeszerzési eljárásban történő felújítása kapcsán feltételezett jogsértéseket. | A bejelentő az azonosításához szükséges adatokat a Hatóság felhívása ellenére nem bocsátotta rendelkezésre, így a bejelentés azonosítatlan személy által tett bejelentésnek minősült, melynek vizsgálatát a Hatóság a panaszokról, a közérdekű bejelentésekről, valamint a visszaélések bejelentésével összefüggő szabályokról szóló 2023. évi XXV. törvény 4. § (3) és (4) bekezdései alapján mellőzte. |
| 111 | KTF HEO-00045/2025 | A közérdekű bejelentés szerint az ajánlatkérő jogsértő közbeszerzési gyakorlatot folytat. A bejelentés szerint ajánlatkérő egy járdaépítési közbeszerzési eljárást megelőzően jogsértő módon választotta ki a közbeszerzési szakértőt és a közbeszerzési eljárásban az ajánlatkérő részéről felkért műszaki ellenőrt. A bejelentő továbbá sérelmezte, hogy az ajánlatkérő honlapján nem érhető el annak beszerzési szabályzata. Bejelentő szerint ajánlatkérő megsértette a Kbt. 2. § (1) és (4) bekezdéseiben és a Kbt. 46. § (2) bekezdésében foglaltakat. | A vizsgálat során rendelkezésre bocsátott dokumentumokból és az EKR-ben elérhető iratokból megállapítható, hogy a bejelentő által megjelölt kérdésekre, úgymint a közbeszerzési szakértő megbízása illetve a műszaki ellenőr kiválasztása, az általa indított közérdekű adat kiadása iránti perben választ kapott. Ezen feladatokat ajánlatkérő - figyelemmel a megbízások értkére - a saját beszerzési szabályzata szerinti beszerzési eljárásban valósította meg. Erre tekintettel a Kbt.-be ütköző magatartás nem állt fenn, továbbá a közbeszerzési eljárás jogszerűtlen mellőzése sem merült fel. |
| 110 | KTF HEO-00040/2025 | A Bejelentés szerint az érintett ajánlatkérő nem tett eleget az általa kötött in-house szerződések tekintetében közzétételi kötelezettségének, illetőleg – amennyiben ilyen szerződéseket nem kötött – megszegte közbeszerzési eljárás lefolytatására vonatkozó törvényi kötelezettségét. | A Bejelentés elintézése során a Hatóság megállapította, hogy a Bejelentésben megjelölt beszerző a közétkeztetési szolgáltatás biztosítása érdekében a Kbt. 9. § (1) bekezdés h) pontja szerinti ún. in-house szerződéseket kötött, melyek közzététele iránt – a Közbeszerzési Hatóság felhívására – intézkedett. A Bejelentés elintézése során lefolytatott vizsgálat alapján felmerült a gyanúja, hogy a Bejelentéssel érintett beszerzővel in-house szerződés keretében megállapodó fél nem tett eleget közbeszerzési eljárás lefolytatására vonatkozó törvényi kötelezettségének, melynek eredményeként vele szemben a Hatóság Elnöke a Közbeszerzési Döntőbizottság jogorvoslati eljárását kezdeményezte. |
| 109 | KTF HEO-00041/01/2025 | A közérdekű bejelentés szerint az ajánlatkérő polgármestere és az egyik képviselő a bírálóbizottság 2 tagjának segítségével szándékosan húzzák az időt a folyamatban lévő közbeszerzési eljárásban, mert a jelenlegi szolgáltatót akarják nyertesként kihozni. Olyan adatokat, igazolásokat akarnak bekéretni, amik az ajánlat elbírálásához nem szükségesek, teljesen feleslegesek, és 10 millió forintos biztosítékot kérnek, ami már akkora összeg, amit huzamosabb távon nem tudnak nélkülözni a cégek, ezzel próbálják meg rábírni őket, hogy lépjenek vissza. | A vizsgálat során rendelkezésre bocsátott dokumentumokból és az EKR-ben elérhető iratokból megállapítható, hogy a bejelentő által megjelölt közbeszerzési eljárás még folyamatban, jelenleg szerződéskötési szakaszban van. Az eljárás során végzett egyes eljárási cselekményekkel kapcsolatban megállapítható, hogy konkrét jogsértés az egyes bírálati cselekményekkel, illetve azok tartalmával kapcsolatban nem merült fel. A Kbt. 148. §-a alapján az eljárás résztvevőinek joga van jogorvoslati eljárást kezdeményezni abban az esetben, ha jogsértést észlelnek. A kérdéses szolgáltatás tárgyában jelenleg koncessziós szerződés alapján történik a teljesítés. Ajánlatkérő igazolta, hogy nem lépte át a koncessziós szolgáltatásra vonatkozó közbeszerzési értékhatárt. |
| 108 | KTF HEO-00039/2025 | A közérdekű bejelentő szerint az egyik nyertes ajánlattevő tulajdonosa és az ajánlatkérő fejlesztési igazgatója személye tekintetében átfedés volt tapasztalható, így felmerül az összeférhetetlenség gyanúja. A bejelentés szerint az ajánlatkérő az egyik elnökségi tagjához kötődő céggel köt szerződést évek óta. Az elnökségi tag hozzáféréssel bír a szövetség közbeszerzéseihez és szerződéseihez, eközben évek óta a vele együttműködésben álló cég szállítja az ajánlatkérő bérelt tengeri evezős hajóit, és több felszerelését. | A vizsgálat során megállapítást nyert, hogy a bejelentés három eljárást érint. Az első eljárás bérelt tengeri evezős hajókat és felszereléseket érintett, melynek vizsgálata során megállapítható volt, hogy az ajánlatkérő soha nem szerzett be bérelt tengeri evezős hajókat és felszereléseket, ilyen beszerzési eljárást soha nem folytatott le. Az EKR adatbázisa szerint ilyen tárgyban egyáltalán nem található közbeszerzési eljárás. |
| 107 | KTF HEO 00038/2025 | A Bejelentés szerint az érintett közbeszerzési eljárásba bevont személyek által a Kbt. 25. § (2) bekezdése szerinti összeférhetetlenségi nyilatkozataik megtételére késedelmesen, az érintett eljárási szakaszba történő bevonásukat követően került sor. | A vizsgálat során megállapításra került, hogy az eljárásba bevont négy személy írásbeli összeférhetetlenségi nyilatkozatának megtételére az ajánlatok bírálatára vonatkozó szakasz tekintetében nem a bevonásukat megelőzően, hanem utólag került sor. A Hatóság továbbá a vizsgálat során észlelte, hogy az Elektronikus Közbeszerzési Rendszerbe nem került feltöltésre az eljárás eredményére vonatkozó bírálóbizottsági javaslat, mely alapján az eljárást lezáró döntés meghozatalra került. Előbbiekre tekintettel a Kbt. 25. § (1)-(2) bekezdésének és 46. § (1) bekezdésének Ajánlatkérő általi feltételezett megsértése miatt a Közbeszerzési Hatóság elnöke kezdeményezte a Közbeszerzési Döntőbizottság jogorvoslati eljárását. |
| 106 | KTF HEO 00036/2025 | A közérdekű bejelentő a Közbeszerzési Hatóság vizsgálatát kérte az ügyben, hogy egy önkormányzat által egy másik szervezeten keresztül nyújtott támogatás felhasználása összhangban van-e az Európai Uniós és haza jogszabályokkal, továbbá a támogatás céljával. A közérdekű bejelentő továbbá kérte annak vizsgálatát, hogy támogatás felhasználása során a Kbt. mellőzése jogszerűen történt-e. | A Közbeszerzési Hatóság a vizsgálat során a támogatott szervezetet felhívta adatszolgáltatásra, amely alapján az adott beszerzés(ek) vonatkozásában nem volt megállapítható az érintett szervezet közbeszerzési kötelezettsége, így a Közbeszerzési Hatóság elnöke nem kezdeményezte a Közbeszerzési Döntőbizottság jogorvoslati eljárását. A Hatóság továbbá megállapította, hogy a támogatás felhasználásának ellenőrzésére nem rendelkezik hatáskörrel. |
| 105 | KTF HEO-00048/2025 | A Bejelentés szerint az abban megjelölt ajánlattevő a közbeszerzésre vonatkozó jogszabályt sértő magatartást tanúsított, amikor – nyertes ajánlattevőként – az összegezés megküldését követően, az ajánlati kötöttség hatálya alatt arról tájékoztatta az ajánlatkérőt, hogy a megvalósításra rendelkezésre álló idő rövidsége miatt nyertessé nyilvánítása ellenére mégsem kíván vele szerződést kötni. | A Bejelentésben megjelölt jogsértés miatt a Közbeszerzési Hatóság elnöke kezdeményezte a Közbeszerzési Döntőbizottság jogorvoslati eljárását. |
| 104 | KTF HEO-00037/2025 | A közérdekű bejelentés szerint a tárgyi beszerzési eljárásban a Beszerző az érintett étterem üzemeltetési jogát a közbeszerzési törvényt megkerülve, mindenféle pályáztatás nélkül, saját elképzelését követve adta ki olyan embernek, aki nem biztos, hogy a legjobb ajánlatot tette. | Az érdemi vizsgálat során megállapítható volt, hogy a bejelentő által megjelölt étterem üzemeltetési jogát az önkormányzat tulajdonában álló vagyonkezelő társaság pályázati eljárás során, képviselő-testületi jóváhagyást követően ítélte oda a négy beérkezett ajánlat közül a legkedvezőbb ajánlatot tevő gazdasági társaság részére. Az öt évre megkötött szerződés szerint a nyertes ajánlattevő az éttermet üzemeltetési kötelezettséggel vette bérbe. Tekintettel arra, hogy a vizsgált szerződés tárgya szolgáltatási koncessziónak minősülhet, és annak ellenértéke nem éri el a szerződés megkötésének időpontjában irányadó értékhatárt, közbeszerzési vagy koncessziós beszerzési eljárás jogellenes mellőzésének gyanúja nem merült fel, melyre tekintettel a Közbeszerzési Hatóság elnöke nem kezdeményezte a Közbeszerzési Döntőbizottság jogorvoslati eljárását. |
| 103 | KTF HEO-00064/2025 | A közérdekű bejelentő szerint a bejelentésben megjelölt közbeszerzési eljárás egyik ajánlattevője olyan dokumentumot nyújtott be az eljárásban, ami felveti a közokirat-hamisítás gyanúját, azonban annak ellenére, hogy az eljárásban közérdekű bejelentő ezt jelezte ajánlatkérő számára, az érintett ajánlat nem került érvénytelenítésre, ezzel közérdekű bejelentő álláspontja szerint ajánlatkérő megsértette a Kbt. rendelkezéseit is. | A bejelentéssel érintett közbeszerzési eljárás kapcsán a Közbeszerzési Döntőbizottság előtt közérdekű bejelentő jogorvoslati kérelemére eljárás indult, azonban a jogorvoslati kérelméhez nem csatolta a Kbt. 150. § (1) bekezdése szerinti igazgatási szolgáltatási díj befizetéséről szóló igazolást, így az visszautasításra került. Bejelentő az EKR-en elérhető dokumentumok alapján ajánlattevőként vett részt az általa jogsértőnek ítélt közbeszerzési eljárásban, továbbá annak során előzetes vitarendezési, majd jogorvoslati kérelmet nyújtott be, így egyértelműen megállapítható, hogy a vizsgált eljárásban Bejelentő ügyfélképességgel rendelkezik, ezért a Hatóság a Pkbtv. 1. § (2) bekezdésében foglaltakra tekintettel az érdemi vizsgálat lefolytatásától eltekintett. |
| 102 | SZEF-00076/2024 | A bejelentés az ajánlatkérő által, a közvilágítás korszerűsítése tárgyában lefolytatott közbeszerzési eljárás tekintetében feltételezett jogsértést. | A 2024. április 9. napján érkezett bejelentés a közbeszerzési eljárás lefolytatásával kapcsolatban feltételezett jogsértést. A közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény (továbbiakban: Kbt.). 152. § (2) bekezdés a) pontja szerint a Közbeszerzési Hatóság elnöke a Közbeszerzési Döntőbizottság hivatalból való eljárását legkésőbb a jogsértés megtörténtétől számított három éven belül kezdeményezheti. A vizsgálat szerint a tárgyi közbeszerzési eljárás megindítására 2020. november 18. napján került sor, a közbeszerzési eljárás lefolytatásával kapcsolatos jogsértés tekintetében a kezdeményezés benyújtására nyitva álló objektív, 3 éves határidő 2023. november 18. napján eltelt. Fentiekre tekintettel a Hatóság elnöke nem kezdeményezett hivatalból jogorvoslati eljárást a Közbeszerzési Döntőbizottság előtt. |
| 101 | SZEF-00117/2025 | A közérdekű bejelentésben foglaltak a közbeszerzési szerződés teljesítésével összefüggésben a közérdekű bejelentő és feltehetően a közbeszerzési szerződés teljesítésében részt vett alvállalkozó közötti jogviszonyból eredő igény érvényesítésére vonatkozott. |
A közérdekű bejelentő a rá vonatkozó felhívás ellenére sem azonosította be, hogy az általa feltételezett jogsértés pontosan mely közbeszerzési eljárás, illetve annak eredményeként megkötött szerződés tekintetében valósult meg. A bejelentésben foglalt információk alapján a Hatóság megkísérelte beazonosítani az érintett közbeszerzési eljárást és a kapcsolódó közbeszerzési szerződést, ez azonban nem vezetett eredményre. A Hatóság érdemi vizsgálatának akadályát képezi az, hogy nem áll rendelkezésre pontosan beazonosítható közbeszerzési eljárás és közbeszerzési szerződés, melyre tekintettel a Hatóság a bejelentés további vizsgálatát mellőzte. |
| 100 | SZEF-00078/2024 | A bejelentés az ajánlatkérő által, a közvilágítás korszerűsítése tárgyában lefolytatott közbeszerzési eljárás tekintetében feltételezett jogsértést. | A közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény (Kbt.) 152. § (2) bekezdés a) pontja szerint a Közbeszerzési Hatóság elnöke a Közbeszerzési Döntőbizottság hivatalból indított eljárását legkésőbb a jogsértés megtörténtétől számított három éven belül kezdeményezheti. A vizsgálat szerinti közbeszerzési eljárással kapcsolatosan a kezdeményezés benyújtására nyitva álló objektív, 3 éves határidő 2024. január 22. napján eltelt. A Hatóság részéről további feltételezhető jogsértés feltárására nem került sor. Fentiekre tekintettel a Hatóság elnöke nem kezdeményezett hivatalból jogorvoslati eljárást a Közbeszerzési Döntőbizottság előtt. |
| 99 | TF HEO-00068/2025 | A bejelentés szerint a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz (a továbbiakban: Döntőbizottság) egy gazdasági szereplő jogorvoslati kérelmet nyújtott be. A Döntőbizottság honlapján nyilvánosan elérhető adatok szerint a kérelmező a jogorvoslati kérelmét visszavonta. Erre tekintettel a Döntőbizottság végzéssel visszautasította a jogorvoslati kérelmet. A bejelentő a hivatkozott jogorvoslati eljárás hivatalból történő folytatását kérte a beadványában. A Bejelentő előadta, hogy az általa megismert információk alapján nagy eséllyel szabálytalanságok fordultak elő a kérdéses közbeszerzés során. Az előkészítés megkérdőjelezhetőségét a megismert ajánlati árak elképesztő mértékű szórása is alátámasztja. Továbbá Bejelentő kiemelte, hogy az eljárás visszavonását a kérelmező nem „önszántából tette”, hanem a tulajdonosi döntés alapján, amely döntés megkérdőjelezhető körülmények között született és kárt okoz az adófizetőknek. Az Elektronikus Közbeszerzési Rendszerben (a továbbiakban: EKR) nyilvánosan elérhető adatok alapján az érintett közbeszerzési eljárást eredménytelenné nyilvánították. Az eredménytelenség indoka a Kbt. 75. § (2) bekezdés c) pontja. |
A Kbt. 187. § (1) és (2) bekezdésére, valamint a Kbt. 158. § (2) bekezdésére tekintettel a Hatóságnak nincs hatásköre egy döntőbizottsági jogorvoslati eljárás hivatalból történő folytatására. Egy jogorvoslati kérelem visszavonása esetén maga a Döntőbizottság vizsgálja, hogy a rendelkezésre álló adatok alapján valószínűsíthető-e súlyos jogsértés. A Hatóság és a Döntőbizottság feladat- és hatáskörét tekintve két különálló szervezetnek minősül. A Hatóságnak nincs utasítási joga a Döntőbizottság vagy az egyes döntőbiztosok tekintetében. A bejelentéssel érintett közbeszerzési eljárás eredményéről szóló tájékoztató hirdetmény adatai alapján továbbá megállapítható, hogy a közbeszerzési eljárást Ajánlatkérő eredménytelennek nyilvánította. A közbeszerési eljárás eredménytelenné nyilvánítása alapján – szerződéskötés hiányában – a közbeszerzési eljárás további vizsgálata nem volt indokolt. |
| 98 | SZEF-00132/2025 | A bejelentésben foglaltak szerint egy gazdasági szereplő úgy lett nyertes ajánlattevő egy szolgáltatás megrendelésére irányuló közbeszerzési eljárásban, hogy nem rendelkezett a teljesítéshez szükséges engedélyekkel, szakemberrel. | A bejelentő – felhívás ellenére - nem azonosította, hogy az általa feltételezett jogsértés pontosan mely közbeszerzési eljárás, illetve annak eredményeként megkötött szerződés tekintetében valósult meg. A bejelentésben foglalt információk alapján a Hatóság megkísérelte beazonosítani az érintett közbeszerzési eljárást és a kapcsolódó közbeszerzési szerződést, ez azonban nem vezetett eredményre. A Hatóság érdemi vizsgálatának akadályát képezi az, hogy nem áll rendelkezésre pontosan beazonosítható közbeszerzési eljárás és közbeszerzési szerződés. |
| 97 | SZEF00091/2025 | A bejelentő több közbeszerzési eljárással kapcsolatban előadta, hogy azok nyertes ajánlattevői azonos érdekeltségi körbe tartozó gazdasági szereplők. A bejelentő rendelkezésére álló információi alapján a kivitelezéseket nem teljesítik határidőre, továbbá a szerződés teljesítése során a nyertes ajánlattevő az aszfaltot nem a tervek szerinti rétegrenddel építette meg, ezen felül az alvállalkozók kifizetésére sem került sor. | A bejelentő nem azonosította magát. A panaszokról, a közérdekű bejelentésekről, valamint a visszaélések bejelentéséről összefüggő szabályokról szóló 2023. évi XXV. törvény 4. § (3) és (4) bekezdése alapján az azonosíthatatlan személy által tett panasz vagy közérdekű bejelentés vizsgálatát az eljárásra jogosult szerv mellőzi, kivéve, ha a bejelentés alapjául súlyos jog- vagy érdeksérelem szolgál. A bejelentő a bejelentésében foglaltakat nem támasztotta alá, nyilatkozatot nem tett, dokumentumot nem küldött a Hatóság részére. Az azonosíthatatlan személy bejelentéséből nem állapítható meg, hogy ténylegesen sor került-e a műszaki tartalomtól eltérő olyan teljesítésre, mely közbeszerzési jogsértést valószínűsít, így megalapozná az azonosíthatatlan bejelentés súlyos jog- vagy érdeksérelemre tekintettel történő vizsgálatát. A nyertes ajánlattevő és alvállalkozói között fennálló, elszámolással kapcsolatos vita polgári jogi igény. A polgári jogi igény elbírálása bírósági hatáskörbe tartozik, tehát a jogvitát a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény hatásköri és illetékességi szabályai alapján, bírósági úton rendezhetik a felek. A szubalvállalkozó teljesítésével kapcsolatos esetleges jogsértések vizsgálatára a Hatóság nem rendelkezik hatáskörrel. |
| 96 | SZEF-00120/2025 | A Közbeszerzési Hatósághoz (a továbbiakban: Hatóság) bejelentés érkezett egy közbeszerzési eljárás eredményeként megkötött szerződés teljesítésével, az alvállalkozó, valamint a kapacitásnyújtó bevonásával kapcsolatban. | A Hatóság Kbt. 187. § (3) bekezdése alapján tájékoztatáskéréssel fordult mind ajánlatkérőhöz, mind az érintett nyertes ajánlattevőhöz a bejelentésben feltételezett jogsértések feltárása érdekében. A felek által a Hatóság rendelkezésére bocsátott dokumentumok és nyilatkozatok vizsgálatát követően a Hatóság a bejelentésben feltételezett jogsértésekre utaló körülményeket nem tárt fel, így vizsgálatát lezárta. |
| 95 | KTF HEO-00016/2025 | A közérdekű bejelentés szerint a bejelentéshez mellékelt négy – gépi földmunkákra, zöld alapanyagok gépi erővel történő aprítási / darálási munkálataira, valamint hulladék elszállítására irányuló – vállalkozói keretszerződés megkötésére irányuló négy pályázati eljárás lefolytatása a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény mellőzését valósította meg, tekintettel a keretszerződések tárgyát képező feladatok műszaki és gazdasági funkcionális egységére. A bejelentő kiemelte, hogy a négy pályázat kiírása között alig két hét telt el. A bejelentő szerint az ajánlatkérőnek vélelmezhetően tudomása volt egyszerre mind a négy beszerzési igényéről, amelyet a korábbi évek pályázatai is alátámaszthatnak, hiszen hasonló módon már korábban is kerültek ilyen pályázatok kiírásra. | Az érdemi vizsgálat során megállapításra került, hogy a Kbt. jogellenes mellőzésére nem került sor. A Hatóság a szerződéseket együttesen és külön-külön is megvizsgálta. |